☁ Бумеранг в высоких облаках ☁

Небо для меня - океан спокойствия

Будущим пилотам гражданской авиации. Часть 3-я: получение Private Pilot License.
Bumerang Hate Crew
bumeranghc
Пока я собирался с мыслями, чтобы описать процесс получения свидетельства частного пилота - Private Pilot License (PPL), я успел получить свидетельство пилота сверхлёгкого воздушного судна - Ultralight Pilot License (UPL). Для коллекции не хватает только свидетельства пилота свободного аэростата, ну и линейного пилота - Airline Transport Pilot License (ATPL). Уф :) С аэростатом, думаю, можно не спешить, а вот ATPL я надеюсь получить в результате лётной работы в ближайшие годы.

NB! Хочу сказать, что получение лицензии UPL никак не скажется на облегчении пути PPL-CPL, UPL пока не принимается в зачёт в том числе и при подготовке по программе PPL. Так что это исключительно добровольный этап. Для коллекции или авиационно-химических работ на сверхлёгких воздушных судах, например, в Краснодарском крае. Работы эти, кстати, отнюдь не безопасное времяпрепровождение - но это предмет отдельного разговора.

Итак, у нас есть карточка ВЛЭК по 2-й графе...Collapse )

Будущим пилотам гражданской авиации. Часть 2-я: прохождение медицинской комиссии.
Bumerang Hate Crew
bumeranghc
Итак, продолжу после некоторого перерыва рассказывать об основных этапах становления в профессии пилота гражданской авиации. Ранее я рассмотрел выбор вариантов обучения. Теперь самое важное - своё здоровье, и оно правда должно быть в порядке. Критерии для оценки здоровья определены в Федеральных авиационных правилах "Медицинское обеспечение гражданской авиации" (ФАП МО ГА) от 2002 года с поправками.

Разумеется, в своём здоровье вы уверены, поэтому идём дальше! :)Collapse )

Будущим пилотам гражданской авиации. Часть 1-я: выбор варианта обучения.
Bumerang Hate Crew
bumeranghc
Я наконец-то собрался с мыслями и решил описать свой практически трёхгодичный путь к лицензии пилота коммерческой авиации (CPL, commercial pilot license).

В первой части я опишу в общих чертах несколько путей, которые приведут вас в небо.

NB! По моему скромному мнению, мечта о небе приводит к серьёзным изменениям в жизни тем сильнее, чем позже вы, наконец, решитесь её осуществить. По этому поводу могу сказать вот что: без всяких оговорок, дорога в небо далеко не лёгкая, но этот путь стоит того. Возможно, стоит спросить себя: с чем или с кем вы готовы расстаться, проститься и оставить в прошлой жизни.

Ну а теперь от лирики можно переходить к практике :)
Пути к мечтеCollapse )

Начал путь к себе
Bumerang Hate Crew
bumeranghc
Не так давно принялся собственно следовать зову сердца. Сердце собственно призывает заняться наконец авиацией, уже два года как не давая покоя совершенно.

Итак, что имели на момент начала реальных действий? Постоянное место жительства в Хабаровске и всё то же жгучее желание. Ну и законодательство! ;) Итак, коль скоро авиационным спортом и сверхлёгкими летальными аппаратами я не очень интересуюсь, то мой путь для начала - авиация общего назначения. Любительская лицензия (Private Pilot License). На удивление, у нас в Хабаровске есть две компании, которые занимаются обучением на любительское пилотское - филиал ЧелАвиа и "Школа пилотов". У последней на данный момент есть лёгкие трудности в части документации (формально, после налёта у них РосАвиация не зачтёт на данный момент эту практику), да и в целом "узнаваемость бренда", как говорится, не очень. У ЧелАвиа есть некоторые преимущества в части последующего обучения на коммерческого пилота (это зачёт часов лётной практики пилота-любителя, ну и зачёт собственно самого пилотского с лётной книжкой при переподготовке на программе из PPL в CPL при наличии высшего технического).

Наш филиал ЧелАвиа базируется на аэродроме "Калинка", ну или 10-й участок - кто как помнит. Теоретическая подготовка в Хабаровске и для Школы пилотов, и для ЧелАвиа проходит в Дальневосточном центре подготовки авиационного персонала, что на малом порту. ДВ ЦПАП обладает всеми необходимыми бумаженциями и даже договором о лётной практике с ЧелАвиа.

В ДВ ЦПАП необходимо пройти первоначальное обучение по программе пилотов-любителей и собственно теорию на тип воздушного судна. Учат как на Tecnam P2002 для ЧелАвиа, так и на Cessna 172 для Школы пилотов - это уже курсант сам решит. После теории с пройденной врачебно-лётной экспертной комиссией (ВЛЭК) 2-го класса (3-я графа) можно приступать к практике.

Собственно, из теории мне осталось досдать один экзамен в первоначалке, доучиться на тип - я выбрал Tecnam P2002 в ЧелАвиа. После - долгожданный отпуск и лётная практика.

Да, я не один такой - нас целая группировка ;) В общем, надеюсь, отчёты будут красивыми, а мой путь не столь тернистым, каков он обычно для начинающего пилота в России!

Дело о яме. Продолжение.
Bumerang Hate Crew
bumeranghc
В прошлом году попал в яму на дороге. Была у меня по этому поводу статейка даже. Есть обновления в статусе! =)
Кому интересно - милости просимCollapse )

Защита персональных данных – такая защита…
Bumerang Hate Crew
bumeranghc
Такой профессионально-околоюридический пост. Занимаюсь вопросами защиты персональных данных с 2009-го года, нюансов в работе было много, но мнение регулятора в своей работе разумеется просто необходимо учитывать. Не то, чтобы в ФЗ-152 статьи писались таким образом, что сформировался прямо таки правовой вакуум, но последний мой опыт общения с Роскомнадзор закончился полуторачасовой дискуссией с уважаемыми его представителями, занявшими натурально глухую оборону в своей трактовке (будем называть вещи своими именами) закона.

Итак, специфика работ по одному из наших заказчиков сподвигла нашу команду задать Роскомнадзору некоторые вопросы. Собственно, привожу текст запроса далее.

В целях оказания некоей компании методической помощи просим разъяснить ряд вопросов.

В соответствии с п. 3 статьи 6 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» компании, являющиеся поставщиками жилищно-коммунальных услуг, газа, электроэнергии и т.п. (далее - Поставщики) на основании договоров поручают обработку персональных данных своих клиентов с их согласия третьим лицам. В договорах между клиентами и Поставщиками отражается, что Поставщик может осуществлять передачу персональных данных клиентов третьим лицам в целях исполнения обязательств по заключенным договорам. Третьи лица оказывают Поставщикам услуги по начислению и учету платы населения за жилое помещение, коммунальные и другие услуги. В данном случае третьи лица не определяют цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В целях выполнения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», просим разъяснить, верны ли следующие утверждения:

1. В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторами персональных данных являются Поставщики. При этом третьи лица являются лицами, осуществляющими обработку персональных данных по поручению оператора, не являющимися операторами.
2. В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» третьи лица не обязаны получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, так как согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных третьими лицами получено Поставщиками до начала передачи их персональных данных Третьим лицам.
3. Третьи лица в уведомлении об обработке персональных данных, предоставляемом в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, не должны указывать персональные данные, обрабатываемые по поручению оператора, т.к. для этих персональных данных третьи лица не являются операторами.
4. В интересах субъектов персональных данных (получение информации, осуществление платежей «в едином окне» и т.д.) третьи лица могут обрабатывать информацию о платежах для различных Поставщиков централизовано при условии предварительного получения Поставщиками согласия субъектов персональных данных на передачу их персональных данных третьим лицам, а также подписания между всеми участниками обмена поручений на обработку персональных данных, обязующих их обеспечивать конфиденциальность и безопасность полученных от других юридических лиц персональных данных.

Теперь прикрепляю ответ регулятора.

Письмо из Роскомнадзора


А вот сейчас я позволю себе критический комментарий по этому поводу. Начнём прямо по пунктам:

Возьмём пункт 2 статьи 3 ФЗ-152 на анализ:

«Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными»

Коллеги, прошу внимательно на несколько раз перечитать данный пункт. По моему, и причём не только моему мнению, контекст закона и данного пункта в частности позволяет утверждать, что оператором действительно является только то лицо, для которого выполняются ВСЕ изложенные в пункте 2 статьи 3 положения, обязательно включая определение целей обработки ПДн, состав ПДн и далее по пункту.

Остаются сомнения? Мною в жаркой дискуссии были предложены к прочтению также следующие статьи ФЗ-152:

Статья 6. Условия обработки персональных данных (выдержки).

3. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

5. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

В данном случае, регулятор в своём ответе поставил знак равенства между понятием оператор и лицом, осуществляющим обработку ПДн по поручению оператора.

Далее я строил диалог таким образом:

  1. Предложил сценарий: некое ООО наняло по гражданско-правовому договору бухгалтера, рассчитывающего заработную плату сотрудникам ООО;
  2. Убедился, что уважаемые представители регулятора рассматривают в качестве оператора любого, кто подпадает под определение из п.2 ст. 3 ДО СЛОВ «а также». Иными словами, по мнению служащих представительства Роскомнадзора, оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных (без каких-либо оговорок далее);
  3. Задаю вопросы и получают ответы:
    1. Вопрос первый:
      • Вопрос: Бухгалтер является физическим лицом, самостоятельно (ну или пусть даже совместно со своим партнёром ООО) осуществляющим обработку персональных данных – следовательно, бухгалтер является оператором?
      • Ответ: нет, бухгалтер не оператор.

Ну я, по понятным причинам, согласен, но для меня непонятно, почему же Роскомнадзор, оперируя только первой частью п.2 ст. 3 закона отказывается признать такого бухгалтера оператором. Умиляет: «потому что осуществляют обработку персональных данных». Т.е., бухгалтер у нас оператор, «потому что осуществляют обработку персональных данных».

  1. Вопрос второй:
    • Вопрос: Давайте прочитаем п. 5 ст. 6 ФЗ-152 в контексте, подразумеваемом представителями Роскомнадзора (я намеренно заменил лицо, осуществляющее обработку ПДн по поручению оператора, на слово «оператор»): В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому оператору, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного оператора несет оператор. Оператор несет ответственность перед оператором. Как это воспринимается?
    • Ответ: вы знаете, тут термин «лицо» применяется для исключения путаницы, это самое лицо остаётся оператором.

Хорошо, здесь я действительно применил не очень честный метод борьбы, логически тут действительно подразумевается два разных лица с разным статусом. Так подменять понятия любят всякие Стариковы, для меня же это была попытка проверить на прочность заблуждение сотрудников Роскомнадзора. Проверку они с честью выдержали.

  1. Ну и последний вопрос, который собственно разрушил фундамент под стройной системой суждений уважаемых участников дискуссии по ту сторону баррикад. Я его изобразил графически:
    • Вопрос: Если эти самые «лица по поручению» сами являются операторами, то для них имеет силу и положения о поручении обработки ПДн другому лицу. Это п. 3 ст. 6, он выше приводился. И, о чудо! Если данный пункт прочитать, то получается, что перепоручать обработку ПДн можно бесчисленное множество раз, создавая целую цепь из этих самых обработчиков, которые якобы все будут операторами. Вот если отождествлять понятия «лицо, осуществляющее обработку ПДн по поручению оператора» и «оператор», то так и разрушается контекст ФЗ-152, даже не отдельных статей! Зарисуем с точки зрения дискутирующих от имени Роскомнадзора:

      Прокомментирую: стрелками обозначены выданные поручения оператора об обработке. Получается, здесь представлены ТРИ оператора, работающие в ОДНОЙ ИСПДн. По письму, всем ТРОИМ нужно подать уведомление, где отразить работу в этой ОДНОЙ ИСПДн. А теперь, самое главное. Добью собственно. Ст. 6, п 5 (цитата выше). Получается, что если нарушены права субъекта ПДн, ему выбирать между несколькими так называемыми операторами в судебном разбирательстве? А если первый оператор в цепочке слышать не слыхивал о том, что его партнёр в обработке перепоручил обработку ещё кому-то? А вот в п.3. ст. 6 закона никаких ограничений на поручение по цепочке оператором в таком вот частном случае нет, если трактовать «лицо, осуществляющее обработку ПДн по поручению оператора» как оператора.
  • Ответ от представителей Роскомнадзора не последовал. Я предоставил им его сам. Предложил всё-таки трактовать оператора по диспозиции п. 2 ст. 3 ФЗ-152, т.е. по всему пункту, а не его первой части – это раз. Второе – графический ответ, очевидно вытекающий из такой трактовки:

    Прокомментирую: здесь видно, что поручения раздаёт настоящий оператор. И цепочку обработчиков формирует он сам, и всё у него под контролем. Все лицо по поручению ответственны перед единственным оператором. Уведомление об обработке подаёт только оператор, так что пункт 3 письма регулятора несостоятелен (ну как и пункт 1, само собой). Пункт 4 письма регулятора комментировать и вовсе не буду, они просто привели цитату из закона, уйдя от прямого ответа. А ведь если бы они подумали внимательнее, они бы, возможно, пришли к графической схеме, приведённой выше.

Резюмируя, хочется отметить, что уважаемые представители регулятора сказали, что их письмо не имеет никакой юридической силы, стало быть, по моему предложению, его можно опустить в уничтожитель бумаг. Но ведь, уважаемые, уничтожитель уничтожителем, а при проверочке-то в головушке трактовка отнюдь не самая адекватная! А уж если попросят проверить как следует? А люди за приведение в соответствие ФЗ-152 своих систем немалые деньги порой платят. Над моей схемой один сдавшийся участник дискуссии обещал подумать, доведя её до сведения сбежавшего самого боевого сотрудника (отпуск, понимаете, все дела…). Третий участник дискуссии от регулятора ограничился вставкой веского «да операторы эти лица». Ну, все кричат – оператор, и я покричу.

Буду ждать от них вестей.

P.S. Все действующие лица, кроме меня, обезличены! ;) Во избежание проблем у этих лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей и исключительно из моего к ним уважения.


Уважаемый Владимир Владимирович!
Bumerang Hate Crew
bumeranghc
Я тоже знаком с "практикой" наших судей, но чтобы так ужасно...

Оригинал взят у novikovpravo в Уважаемый Владимир Владимирович!

                                                                                 Председателю Правительства РФ

                                                                                 Путину В.В.

                                                                                    

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы назначили меня судьей в Хостинский район г. Сочи  в 2000 г.

Во время работы я стал свидетелем преступлений некоторых судей г. Сочи и Краснодарского краевого суда. Отказался от вовлечения себя в их преступную деятельность. У государства с


Читать дальшеCollapse )



Верховный Суд Российской Федерации
Bumerang Hate Crew
bumeranghc

Собственно, ниже Вы можете наблюдать решение Уважаемого органа по моей жалобе по делу о знаке не по госту и лишении прав. Скажем так, я не оспаривал движение своего авто в зоне кирпича (знак 3.1), но ведь на протяжении всего разбирательства суд так и не счёл нужным разобрать объективную сторону до конца, а именно как я там оказался и двигался “против шерсти”. Собственно, Верховный Суд комплектуется кадрами из тех же судов пониже. Качественного скачка произойти в принципе не может. Итак, решение уважаемого Верховного Суда:

Верховный Суд

Т.е. мои ещё зафиксированные у мирового судьи показания о траектории моего движения, свидетельствующие о том, что доехать до кирпича я не успел и видеть его не мог, а знак 5.1 "Односторонняя дорога" не видим по объективным доказанным причинам, - не рассмотрены вообще. По презумпции невиновности из КоАП, неустранимые сомнения трактуются... Трактуюутся. Как велит внутреннее убеждение.

Далее - Президиум Верховного Суда и копия в Администрацию Президента.

P.S. Особенно умиляет штампик со словом "Подпись" вместо росписи судьи. Навевает множество мыслей. Преимущественно, печальных.

Лодка прям зацементировалась уже в донных отложениях
Bumerang Hate Crew
bumeranghc

В догонку к этому посту.

Стало известно, что в Верховном Суде Российской Федерации “05.09.2011 Постановление по делу оставлено без изменения”.

Мне осталось только дождаться самого письма счастья с очередным опусом, который сотворён умами видных юристов.

Более того, я озадачен по поводу дальнейшей борьбы с этим произволом. Честно говоря, такими решениями прямо таки крайне стимулируется в народных массах возможные коррупционные проявления. А как иначе? Пойдёт дело в суд – будешь ходить пешком. Не пойдёт – просто так не получится. А если баранка для человека – это его заработок? А если он единственный кормилец в семье?

Личная просьба ко всем читающим – перепостите пожалуйста этот топик. Попозже я выложу всю судебную хронику – и надеюсь, что вы тоже поможете сделать так, чтобы её прочитало как можно больше людей. Особенно полезно эту информацию доносить до автовладельцев – ведь их касаются подобные проявления административного произвола.


ДВ-яма =)
Bumerang Hate Crew
bumeranghc

Известному проекту РосЯма после событий 6 августа сего года прямо таки захотелось отправить +1 яму. Если бы я в неё не попал, конечно, а проехал мимо. Вообщем-то, я ямку попал я следующим образом:

Краткая история проезда по трассам в славном городе Хабаровске

И после попадания в яму я решил придерживаться следующего алгоритма действий:

1. Вызвать наряд ДПС для оформления ДТП (что и было сделано, я успел до их приезда почитать интересную книжку и вздремнуть – благо тепло ещё в августе в машине);

2. Перефотографировать местность на камеру телефона (увы, другой не было, но 5 Мп!):

Free Image Hosting at www.ImageShack.usFree Image Hosting at www.ImageShack.usFree Image Hosting at www.ImageShack.usFree Image Hosting at www.ImageShack.usFree Image Hosting at www.ImageShack.us

Free Image Hosting at www.ImageShack.usFree Image Hosting at www.ImageShack.usFree Image Hosting at www.ImageShack.usFree Image Hosting at www.ImageShack.us

3. Найти обслуживающую организацию или собственника. Это было сделано. За эту дорогу отвечает КГУ “Хабуправтодор”, а ремонтирует её ХКГУП “Крайдорпредприятие”.

4. После установления причастных к ведению данной дороги замечательных организация я для начала занёс в Крайдорпредприятие следующее письмо и поставил на нём входящий:

6 августа в районе 17 часов 50 минут местного времени в районе километрового столбика-указателя «6 км» на автодороге «Восток» (на промежутке между перекрёстком с улицей Воронежской и перекрёстком с Матвеевским шоссе в черте города Хабаровска, в районе переезда р. Правая Берёзовая), обслуживаемой вашим предприятием, произошло ДТП с моим участием. Для выяснения всех обстоятельств, касающихся данного ДТП и в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации прошу Вас в письменном виде уведомить меня о том, что именно Ваша организация занимается ремонтом, либо обслуживанием, либо и тем, и другим на участке автодороги «Восток» от 5-го по 7-й километр. Ответ прошу направить по почтовому адресу: <мой адрес>.

Прошло примерно 20 дней, и я решил поинтересоваться, когда же я получу ответ на поставленный вопрос. Для чего я посетил Крайдорпредприятие ещё раз с резонным вопросом: где же обещанное письмо? На месте оказалась только секретарь, она подсказала мне, что письмо ушло на обработку некоему специалисту. Дверь рядышком – давайте постучимся. Но там отчего-то никого не оказалось. Я решил вернуться к секретарю, чтобы уточнить, быть может на месте юристы? Отвечать-то им придётся. Юристы оказались на месте, но наотрез отказались мне здесь и сейчас выдавать нужную мне бумагу с ответом на вопрос. Мой запрос-де был отправлен другому человеку – и всё тут. Более того, Крайдопредприятие находится в процедуре банкротства – так что денег мне не видать. И далее в таком ключе. Ну вернулся я к секретарю, под моим не самым мягким напором она дозвонилась специалисту, получившему моё письмо и спросила: как дела? Ответ был следующий: моё письмо отдано ЮРИСТАМ. Вот как весело получается. Я вернулся с радостным известием к юристам, однако ж тут возникла опять проблема: письмо-то отдали их начальнику, а его на месте нету, письма с его стола брать не будем и отвечать на него тоже без начальника. Прошу, чтоб позвонили начальнику-хоть. Отказывают. Весело. Что мне, спрашиваю, опять к директору вашему идти (там секретарь в приёмной сидит)? Идите, говорят. Ну пошёл – опять весьма настойчиво попросил позвонить нужному человеку-начальнику юридического отдела. Секретарь позвонила юристам и сказала, что с какой стати они сами не могут позвонить, и таки заставила этих любезных людей помочь мне. Пока я возвращался к ним в кабинет, они уже успели отзвониться и с радушной улыбкой предложили забрать мне ответ 8 сентября, так как по Гражданскому кодексу у них есть на ответ 30 дней, а письмо я принёс 8 августа. И прокололись: дорогой-то заведует КГУ “Хабуправтодор”. Ну то бишь распорядителем является, решает, кто будет ремонтировать и прочее.

5. В общем-то, теперь можно и экспертизу делать. Отослал я две телеграммки в вышеупомянутые замечательные организации с предложением посетить независимую экспертизу. Сперва мне позвонила та самая радушная девушка-юристка с Крайдорпредприятия и сказала: что ж Вы полностью не изложили все обстоятельства ДТП в ТЕЛЕГРАММЕ (которая и так в 4 сотни рублей мне обошлась)? Будет мол юридически верно, что мы не придём! Ну, сказал я, письмецо моё о ДТП у вас с 8-го лежит августа, так что я думаю, что вся информация у Вас есть. Ну есть так есть. Не пришли они на экспертизу. Потом мне отзвонились с Хабуправтодора: где ж Вы яму-то нашли? Какое ДТП из-за ямки? Да нету там ям, всю жизнь мол езжу там, сказал звонящий. Тем не менее, убедить его в наличие проблемы удалось – и он пришёл.

6. Вот он – день экспертизы. Замечательный представитель Хабуправтодора начал переживать по поводу моего возможного жульничества (я никого не хочу обижать, но он родственную душу искал что ли?). Что колесо – не моё, шина не моя, и получить я повреждения мог где угодно, но не там. Я вежливо объясняю гражданину, что у меня есть видеозапись, справка о ДТП (где повреждения описаны, ведь инспекторам нет резона обманывать своё государство) и фотографии. Я также твёрдо обозначил своё желание поучаствовать в наведении порядка в стране, объяснил, что дети мои будут жить в нормальной стране. На что я получил от уважаемого представителя Хабуправтодора предложение (внимание, от представителя ГОСУДАРСТВА) переехать В ДРУГУЮ СТРАНУ! Я резонно заметил: а почему это МНЕ надо отсюда переезжать? Потому, что я требую ответственности от тех, кто её должен нести, и соблюдения законов? Были ещё мелкие вопросы: пользовались ли Вы машиной мол и прочая – и предоставлены мной ответы: автобусные билеты собраны, а ежели подозреваете, что я был в другом ДТП после этого или даже заранее – обратитесь в ГИБДД. Кроме того, сказал уважаемый представитель, автодорога Восток-то находится в Тополево, а это-то обход города Хабаровска. А я ответил, что в материалах дела подробно описаны перекрёстки в городе Хабаровске, между которыми находится аварийный участок, и я кстати специально описал как можно яснее (и в письме в Крайдопредприятие это видно), что дорога в Хабаровске находится (я предполагал, что у нас в Крае куча разнообразных дорог “Восток”). Собственно, что в народе данную дорогу называют “трассой Восток”, не будет мешать установлению истины – уж я заранее постарался. Fail. На каждый вопрос любезный гражданин, предлагающий покинуть мою страну, получал ответ, вызывавший его замешательство. Этакая репетиция перед судом. Весело.

7. Теперь-то я наконец починил свой поцарапанный диск и обулся в новую резину. Продолжение следует! =)


?

Log in